Alguien utilizó una comparación que a lo mejor es mala, pero indudablemente gráfica: como mexicanos, entrar al TLC con Estados Unidos se asemeja a un baile, en un cuarto cerrado, entre un elefante y unos pollitos. Las asimetrías están a la vista: Estados Unidos tiene una población tres veces mayor a la de México, un territorio, a Santa Anna gracias, cinco veces más grande, mientras que su riqueza (Producto Interno Bruto) supera en 32 veces la de nuestro país. Las diferencias no sólo se refieren a este tipo de dimensiones, sino también al distinto dinamismo de sus economías en variables estratégicas: índices de crecimiento, tasas de inflación, salarios promedio por sector productivo, valor total de las exportaciones, etc. Si incluimos a Canadá podemos resaltar algunas diferencias notables, para los propósitos de este trabajo.

Algunos problemas de la educación en el marco neoliberal
La relación entre el sistema educativo y la sociedad ha sido un tema polémico desde que apareció la escuela como institución. Sin embargo, podemos distinguir tres grandes paradigmas que se corresponden con tres periodos históricos diferentes en las relaciones entre educación y desarrollo social.
    En el primero de ellos, vigente hasta principios del siglo XX, la educación se concibió como una actividad sistemática efectuada desde la escuela y orientada a formar las personas en su condición de ciudadanos. El Liberalismo de fines del siglo pasado y el proceso de consolidación de los estados nacionales fortalecieron una acción educativa destinada a incorporar a todos los individuos a referencias y códigos culturales comunes y ejercer sus derechos como ciudadanos.
    Afirmando el proceso de formación cívica y en el contexto de las exigencias de la reconstrucción de la postguerra, el modelo liberal fue remplazado por un paradigma que concebía la educación a partir de su contribución al aumento de la productividad de la fuerza de trabajo. La formación del ciudadano fue sustituida por la formación de recursos humanos, y las decisiones educativas fueron procesadas y evaluadas como decisiones de inversión de capital.
    Cuando fueron superadas las demandas de la reconstrucción postbélica, y en el contexto de una creciente rigidez del mercado de trabajo, la educación comenzó a ser considerada desde el ángulo reproduccionista del sistema social: ya fuera de la estructura jerárquica de la fuerza de trabajo, o en los valores y actitudes funcionales a dicha jerarquía.
    Hoy en día, se otorga a la escuela un papel significativo en la explicación de los logros del aprendizaje de los alumnos, enfatizando la necesidad de analizar el papel de la educación en el proceso de desarrollo desde una perspectiva más integral.2
    Una característica resulta crucial: la actividad productiva se articula cada vez más estrechamente con la actividad intelectual: por un lado, la producción requiere mayores niveles de efectividad en determinadas capacidades humanas, como la creatividad, la inteligencia, la selección de información; por otro, la actividad productiva no sólo consume conocimientos sino que los produce. Por estas razones, actualmente una educación desligada del mundo del trabajo no sólo es regresiva desde el punto de vista económico, sino empobrecedora desde la perspectiva del desarrollo integral de la personalidad individual. Hay una modificación importante en el paradigma actual, concebir los que ahora se denominan factores humanos y sus productos (información, creatividad, inteligencia, etc.) desde una perspectiva sistémica.3
    Todo lo que hasta aquí descrito, sin embargo, responde a la situación de los países capitalistas avanzados. En América Latina, en cambio, el debate educativo no ha alcanzado ni la prioridad ni la articulación que se aprecia en dichos países. El pecado de origen fue que los modelos mencionados tuvieron una vigencial parcial y fueron sustituidos sin que los problemas a los cuales estaban respondiendo hubieran sido resueltos. Una necesidad urgente hoy en día es revaluar las explicaciones tradicionales en función del nuevo contexto de crisis y estrategias para superarla.4
    Mencionemos los siguientes fenómenos, en el sector educativo, asociados a la crisis: incremento de los índices de repetición y fracaso escolar, en particular en la escuela básica, interrupción del proceso de incorporación de los hijos de familias de sectores populares a los niveles medios y superiores; incremento de la diferenciación interna del sistema educativo donde el sector público adopta características cada vez más masivas y el sector privado cada vez más elitistas, asociado el fenómeno a un desmantelamiento creciente del sector público, con el resultado final de que los promedios de rendimiento de las escuelas que atienden a alumnos de niveles socieconómicos bajos son equivalentes a la mitad, o a la tercera parte, de los puntajes de las escuelas que atienden alumnos de niveles socioeconómicos altos; la reducción del salario es un fenómeno generalizado. Sus efectos son múltiples y conocidos: el abandono de la profesión por parte de los docentes más calificados, el ausentismo y la desmoralización creciente del personal de la educación, con lo cuál se desploma la calidad de la misma.
    El deterioro en gastos de equipo e inversiones también se ha desplomado . Para documentar nuestro pesimismo, un estudio sobre 66 países con datos cercanos a 1980 mostró que América Latina gastaba casi nueve dólares por año y por alumno de escuela primaria en materiales de instrucción, frente a 92 dólares de los países capitalistas avanzados.5
    Hoy que se proclama a los cuatro vientos la crisis del estado benefactor o estado de bienestar, y la consecuente vuelta al mercado que propone el esquema neoliberal, es necesario señalar, sin embargo, que la crisis del estado latinoamericano tiene lugar sobre bases muy diferentes a las que se aprecian en los países desarrollados.
    Aquí vale la pena una digresión de carácter histórico. Alvaro Cepeda Neri, al citar a Braudel nos recuerda: Ante nuestros ojos, una parte del tercer mundo se industrializa, pero através de un inusitado esfuerzo y tras innumerables fracasos y retrasos que nos parecen a priori, anormales. Una veces es el sector agrícola el que no ha llegado a modernizarse; otras, falta mano de obra calificada o bien la demanda del mercado se revela insuficiente; en otras ocasiones, los capitalistas agrícolas han preferido las inversiones exteriores a las locales; o bien el estado resulta ser dilapidador y prevaricador; o la técnica importada es inadecuada, o se paga demasiado cara, lo que encarece los precios de costo; o las necesarias importaciones no se compensan con las exporaciones: el mercado internacional, por tal motivo, ha resultado hostil, y dicha hostilidad se ha salido son la suya…Hasta aquí Cepeda Neri.6
    Volviendo al punto. En nuestros países la conformación de mercados nacionales (exigencia estratégica del desarrollo) es un fenómeno reciente y precario. Pensemos en los 40 millones de mexicanos pobres que reconoce el Pronasol. Por otra parte, se insiste en desmantelar el Estado llamado populista, sin que los problemas hayan sido superados. Además, no estamos ante procesos de reforma impulsados por la búsqueda de mayor eficiencia y calidad en la prestación de los servicios, sino por el abandono de ciertas funciones que nadie está en condiciones de asumir. Incluso los efectos de la crisis estimulan una mayor parte de servicios públicos hasta para sectores que ya habían logrado acceso a la cobertura privada y que han perdido capacidad para mantener dicha cobertura.

La educación es un caso
En el pasado, el proteccionismo favoreció la importación de bienes de capital. Ello, aunado a los estímulos fiscales y financieros a la inversión, significó un subsidio al capital físico en detrimento de otro tipo de inversiones, en particular las orientadas al desarrollo científico y tecnológico, y a la capacitación laboral.
    Los siguientes datos son elocuentes:

Recursos Humanos dedicados
a la Investigación Científica y Tecnológica7

    Las consecuencias de esta politica se han hecho presentes en el rezago científico y tecnológico, así como en la insuficiente formación de cuadros calificados en términos cuantitativos y cualitativos. Los recursos que se destinan a la investigación son escasos. En el caso de México,se canaliza menos del 0.5 del PIB a este tipo de actividad, mientras que en los países desarrollados, como Estados Unidos, Alemania ex occidental y Japón, el monto es de alrededor de 3%.